刚看完电影的时候我很愤怒,我认为像
塔可夫斯基 和 基耶斯洛夫斯基
这种导演应该去写哲书、做学者而不是拍电影。

法式小清新蛮奇特 蛮好玩的;人物的设计作用凸显编剧的强大
他们都有着戏剧报幕式旁白点明的独有特色性格 或衬托 或促进
天使“艾米丽”的心路历程 也才有傻白甜般对着怦然心动的男生发起攻势
如此小心翼翼 引导着 焦急着 却很甜蜜;配乐欢快还很熟悉 镜头感棒;相见无言
但 没有你 良辰美景更与何人说。

虽然很有价值非常深刻,但仅用纯人工制造的刻意隐喻和赤裸裸的象征符号构成全片令我感到非常难受,这不是电影,只是一篇视听哲学论文,人工糅造出的影片世界的象征目的性太强使得情味和美感尽失(我不知道评论里所谓的诗意是指什么,就是引两段圣经或植入文字诗或采用潮湿缓慢的镜头吗?这明明很生硬而且破坏了所谓诗意)。如果拍电影就是把自己的某种哲学思考干巴巴地、鼻子对鼻子眼对眼地……用每一个逻辑概念都来个萝卜栽坑式对应的影像符号语言翻译一遍的话,那拍电影岂不是太过容易,我认为这么拍电影是一种偷懒,也不是真正尊重电影艺术!这样的哲学应该到文字著作里发挥它的最佳表现效应,而不是用电影这种本来就不擅长表现纯抽象思维的艺术形式来坠无辜的观众于云里雾中。

子虚乌有的心脏病 母亲遭遇意外 金鱼换柯达;小时候就开始可爱的艾米丽
因为隔绝世俗的原因 一直保持着天真无邪的开朗天使性格。也是重要的一段。

《叶问2》上映有一段时间了。 莫名的就迷上了这个人。

尽管如此,压抑缓滞潮湿的摄影风格、高度抽象化的怪诞影像空间里密密麻麻无处不在的沉重隐喻以及对人类命运的终极问题之无解困境的深刻呈现,还是使我感到挥之不去的神秘、困惑、恐惧、绝望和痛苦这使得我又不得不对这部电影的存在价值、彻底探索人类精神的终极困境并试图给出那几乎不可能存在的答案或解决方案的勇气和能力,以及其深刻的内涵,起敬。这也许是此类电影值得存在或被尊敬的价值或者意义所在。

戴安娜王妃引发的奇思妙想 将回忆之盒交与布雷多图 回忆事物打开了时光之门
那静好的岁月;扶老人过马路 周围都是阳光;听老板苏珊娜的谈论
暗中牵线乔吉特和日常监视着的约瑟夫 “让两个人互相察觉到暧昧关系
就能一见钟情”;帮助小伙计报复菜店老板 正义的佐罗女士;玻璃人老爷爷
的印象派画作;车站 遗落包的冒失鬼 俘获了心 破碎证件照片
出现十二次的光头男子 情趣店 游乐园鬼屋 追寻踪迹游戏 大头贴暗示四点的餐厅
纸条 纸条 纸条 爱要 勇敢追求 相顾无言 唯有爱你的五个吻。

看他一袭长衫,含颦浅笑;眼神总带有点游离世外的天然呆。听他说话温吞吞字斟句酌,惯会用现今已几近失传的遣词造句,彬彬有礼,尔雅温文。

导演选择抛弃现代社会的纯理性和虚无主义、相信宗教、歌颂虔诚和真情,以此获得暖火、感动自我充实生命,从而作为精神困境的得救途径及本片的答案(也就是人类现今困境的答案)。导演甚至将自己立场的代表角色(向导男)塑造成为不顾一切地投身于传教式的精神使命、奉献自己的一切来引导和渡化世人的伟大殉道者,毫无疑问这里能看出导演的自怜与自赏。

他说,“你就我,我就你,就下就下就无相干啦。”

然而我却不能赞成这一“私货”,因为我认为宗教式的虔诚有两种:愚昧的虔诚不过是愚蠢;而有目的的虔诚则根本不算是是虔诚,自造一方精神的蜗壳只不过是对真实苦难的怯懦逃避和自欺欺人。因此导演有解而我无解。我阅片后得到了比导演更加空虚无依的绝望感,并对“用爱发电”的电影结尾表示失望!因为这样一来整个片子又被拉低了层次而直接变成了蠢萌的传教片。

他说,“最好唔好打交啦。”

© 本文版权归作者  铁笛
 所有,任何形式转载请联系作者。

他说,“洪师父,还可以吗?”